合理的で不当な判断について
いやはや、びっくりした。
これはもう馬鹿と呼ぶのに躊躇が要らない。
馬鹿達の言い分
女性専用車両を設けることが差別でないとする理由は、ほぼ「差別は悪いものだから」ということに尽きるものと思われる。より分かりやすく述べるならば、「差別」という語は、「不当である」という否定的価値判断を含むものであるから、不当ではない女性専用車両の設置を差別とは言わない、ということだ。そして、このような「差別」という語についての理解は、一般的であり、正しくもある。例えば、デジタル大辞泉は、「差別」について以下のように説明する*1。
（略）
取り扱いに差をつけること。特に、他よりも不当に低く取り扱うこと。「性別によって差別しない」「人種差別」
（略）
文が簡潔なことだけは評価できる。
さらに要約するとこうだ。
「差別と認めたら悪いもの・不当という評価を受け入れることになるからノー。」
「辞書を引いても差別とは不当な取り扱いのことだと書いてある」
「女性専用車両の合理性を認めてるなら、女性専用車両を差別だと言えないはずだ！」
…。
もうなんて言ったらいいのか。
「悪い」と「不当」について
そもそも「悪い」とか「不当」とかに絶対の基準などなく、
そんな言葉はすべて便宜的なツールに過ぎない。
善も悪も正当も不当も絶対のことなんて娑婆にはない。
悪いという言葉は「ある評価基準を定めたときその基準に照らして劣等」ということで
何か絶対的な価値ではないし、受け入れたら終わりの烙印でもない。
どんな人も物事も必ずさまざまな基準で「悪い」ところだらけのはず。*1
何が善かを断言的に決めてくれる宗教に身をささげたうえでそれ以外の価値観をシャットアウトするんでもない限り、「私は・私の持説は悪を含まない」なんて自己規定は成り立ちようがない。そんなこと言えるのは馬鹿だけだ。我々や我々のやることは常に悪い。（これは原罪とかそういう話ではない。）
分別のある人間は「お前の判断は悪を含んでいる」なんて言われても何も困らない。
不当も同じ。
不当とは「ある条件や角度からみたら当たらぬ、正当でない」ということ。
まして誰かにとって不当でも全体の利益が増すからやるなんてことが社会にはある。
公共の福祉の為に人権を制限される人も居る。
一億人の生命と財産の防衛のために、戦略地点に住んでる人の家の隣に基地が建つ。
合理的だが不当なんてことは論理的にも現実的にもいくらでもありえる。*2
まあ馬鹿にも情状酌量の余地があるのだけど、
辞書には「ふとう【不当】当を得ないこと。正当・穏当でないこと。 」「あく〖悪〗正しくない。よくない。」なんてことしか書いてない。
このような評価なんて所詮すべて相対的なことですよとか多面的に見りゃ一つの物事にいろんな評価が混在しえますよという当たり前のことはいちいち説明しない。馬鹿は熱心に辞書を引いても自分の間違いに気付けないのだ。辞書は言葉について説明するだけで、それ以前の知性が備わってない人間のお尻なんかふけないものな。
増田は何を言っていたか
発端の増田が表明した女性専用車両への賛同は、「女性の安全確保の為に無関係な者（痴漢犯罪に関わらない全ての男性やゲイやトランス等等）への不当な権利制限に賛同する」って話だろうに。つまり彼は彼なりの勝手な基準で、「女性救済の為に無関係な者を巻き込んでこれこれの犠牲を強いるのは勘定が合う」と決めただけ。これは彼の中での合理性。
ただ彼はその「合理」が絶対のものだとか万人のものだとか考えてるような馬鹿達ほど思考力低くも自己中心的でもなかったので、自分の価値判断や自分の中での合理性は自分のものでしかないのを知っていた。
「犯罪者と同じ属性だからお前らの権利を制限する」というソリューションの不当さや危険性ぐらいは弁えていたうえに、「どうも弁えてない奴がいるぞ」ということまで気付いてたので、ああやってわざわざ注意エントリを書いたんだろう。
増田と馬鹿達の差
見解にさして相違もないのに、一般的でない語用を行いその語用自体をめぐって争うというのは、ばかばかしいことだ。私があまり実りのある話題でもないと思う所以である。
確かに増田のあんな話はばかばかしい。実りがない。
何故かと言ったら当たり前の話しかしてないからだ。
正直最初にチラッと読んだ時は「何を当たり前の話で力んでるんだ？」と思った。
けれどもウジャウジャと湧く馬鹿達を見て彼の方が正しかったのがわかった。
当たり前のことを弁えない馬鹿だらけならあの話をしておくのは極めて重要だ。
冒頭に引いたブログなんかはまさにその馬鹿達の思考が簡潔にまとまっている。
「合理的措置であろう」と賛同された途端に「そう、だからこれは善であり、正当であり、差別性などあろうはずもない、無謬の施策なの！」と信じられない勘違いをするお前等のような馬鹿が居るからこそ、彼はわざわざあんなつまんない当たり前のことを書いたんじゃあないのか。
そうだとすれば、上記記事も結局のところ、女性専用車両の設置を一般的な用法における差別にあたるとは認識しておらず、女性専用車両を設けることは差別でないとする者との間にさしたる差はないのではないだろうか。
差が無いわけないだろう。
彼とお前らじゃ考えてる内容がまるっきり違う。
増田は女性を痴漢からセーブするために、無実の男性やゲイに対する不当さを含む措置を是とした。
彼が男性であっても男性の全権代表ではない以上そんなことを「飲む」権限などないのだし、ずいぶん勝手なことを言ってるが、あれが彼の痴漢に怯える人達への労わりの気持ちだとか「善性」*3だと受け止めることは出来る。
物事をきちんと切り分けたうえ、施策の含有する不当性に気付きながら、女性の被害を重く見て、これぐらいなら関係ない奴に被せちゃうことを自分は肯定するのだ（悪を飲むのだ）という独自の勘定をし、「不当だけど合理」という結論を彼は出した。
「合理的なら不当じゃないし従って差別じゃないし’（辞書もそう言ってるぞう！）僕達の意見は絶対正義なんだモン！ルン♪」なんていう馬鹿達と彼に差が無いわけないだろ。知能が完全に断絶してるだろうに。
でも馬鹿達は「結論が賛同なら差はたいしてないはず」というぐらいのガバガバな認識しか出来ないのである。馬鹿だからね。*4
脳がどうなっているのだ
AyanoIchijo 本当に実りがないと思う。女性車両がベストとは誰も思ってないだろうに、女性車両はベストでない！とかわざわざ言っておいて代案も名案もないとか本当に実りがない。何もかもベストになんかならないよね現実は。
2018/02/26
こんな人気ブコメもついていたが、読解力が欠如している。
そもそも彼は「ベストでない」なんて言ってない。
むしろ解決策として肯定した上よりよい代案を出してない以上、女性車両のことを少なくとも現状での「ベスト」の案と認めてると見なしてよいだろう。*5
増田は「ベスト」「合理的」「賛成」だが「不当」「差別性を含む」と言ってるだけ。
これへのレスが「女性車両はベストでない！とかわざわざ言っておいて～」ならばその時点で「問題文を読めていませんね、０点」で終わりだろう。*6
相手のさして長くも難しくもない主張の読解すらいちいち間違うんだからもはや賛成反対言う資格ないし、何の議論にも続いていかない。
まとめ
いやもう本当に、
しみじみと頭が悪いな。
これはどう論じつけようとも叱ろうともどうにもならない気がする。
だって馬鹿なのだものな。
このブログ主個人をどうこう言ってるんじゃなくて、あの増田についてはあまりにもヘンテコリンなレスポンスが沢山ついていて、多くは内容の読解すら出来てないとしか思えない（たとえば「増田は女性車輌の撤廃を訴えてる」という前提のものとか）ものだった。
彼等が誠実なのはわかっている。
自分にとって面白くないけど反論の難しい言説に対してわざと曲解してから言い返すというせこい口喧嘩の手法があるが、彼等がそういうことをやってるんじゃないのは伝わってきた。彼等は自信満々だし本気だ。
本気でやっていて、人によっては辞書を引いたりとかブログを書いたりとかそれなりにリソースを投下したうえで、これだけぱあぷうなのだ。ならもう抽象的な議論に参加する意味はなくない？駒の動かし方を理解できない人（長年成長の兆しもない）が将棋大会に参加してるみたいなもんじゃん。
読んでないけど馬鹿で検索したら最初に出てきた。
